100 patients ont participé à cette étude et ont été répartis dans deux groupes : un groupe éducation seule (ED) et un éducation+hypnose (ED+Hyp). L’éducation des deux groupes était standardisée en termes de contenu et basée sur le livre Explain Pain (2 séances par semaine sur 15j par groupe de 1 à 7 participants) ; seul l’un des groupes recevait des suggestions hypnotiques (le temps de traitements entre les deux groupes différaient de plus de deux heures).
Les évaluations avaient lieu à 2 semaines puis à 3 mois. Les critères de jugement primaires étaient l’évaluation de l’intensité moyenne de la douleur et de la pire intensité sur la dernière semaine et l’évaluation du retentissement fonctionnel de la douleur (questionnaire de Roland Morris). A trois mois, les auteurs ajoutaient des critères secondaires (catastrophisme par Pain Catastrophizing Scale, fonction par Patient-Specific Function Scale et impression globale de changement par Global Perceived Effect Scale).
Côté résultats, avantage au groupe ED+Hyp concernant la pire douleur de la semaine (à 15j : MD = 1.35 points, 95% CI = 0.32 to 2.37 et à 3 mois : MD = 1.32 points, 95% CI = 0.29 to 2.34) et sur le Roland Morris mais uniquement à 15j (MD = 2.34 points, 95% CI = 0.06 to 4.61). Pas de différence inter-groupe sur l’intensité moyenne de la douleur. Concernant les critères secondaires, avantage au groupe ED+Hyp sur le score de catastrophisme (MD = 6.78 points, 95% CI = 2.08 to 270 11,48).
Commentaire ActuKine :
Une étude qui a des qualités (dissimulation de l’allocation, évaluateur en aveugle, analyse en ITT, enregistrement des effets secondaires, etc.) mais aussi des défauts (éducation en groupe comme en individuel, temps de traitement différent entre les groupes, bidouillage des critères de jugements ?, etc.) et qui ne met pas en évidence des différences énormes entre les groupes. Bref, si ça ne peut pas faire de mal…
Références
