Quelles sont les 2 approches existantes dans la prise en charge de la négligence unilatérale ?
– Prise de conscience (59 %)
– Bottom-Up (18 %)
– Stimulations répétées du côté négligent (73 %)
– Top-Down (23 %)
Les bonnes réponses sont Bottom-Up et Top-Down . Les autres réponses sont plus des moyens que des principes de prise en charge.
L’approche Top-Down ou descendante cherche à améliorer le biais comportemental du patient
héminégligent, en agissant sur la conscience qu’il a de son déficit. La prise de conscience du trouble est recherchée pour améliorer les activités et la participation. Cela nécessite une participation active du patient.
L’approche Bottom-Up ou ascendante cherche à se servir du système sensori-moteur pour améliorer la cognition spatiale. Elle ne nécessite pas une participation active du patient.
Quels traitements proposez-vous actuellement aux patients présentant une négligence unilatérale ?
– Exploration visuelle (68 %)
– Indiçage (32 %)
– Stimulations sensorielles (77 %)
– Cache oculaire (0.05 %, 1 réponse)
– Adaptation prismatique (32 %)
– Rotation du tronc (23 %)
– Thérapie miroir (68 %)
– Autres : massage (1) vibration des muscles du cou (2) ; imagerie mentale (1), thérapie contrainte (1)
La revue de littérature [1] actualise celle réalisée par le Pr Jacques Luauté (Hôpital Henry Gabrielle, Hospices Civiles de Lyon) en 2006 [2].
Seuls des essais contrôlés randomisés ont été inclus dans la revue. Les techniques identifiées sont :
– Approche Bottom-Up : cache oculaire (eye patching), adaptation prismatique (prism adaptation), utilisation du membre lésé (limb activation), rotation du tronc, entraînement visuomoteur avec feedback (visuomotor feedback training)
– Approche Top-Down : exploration visuelle, imagerie mentale.
La méta-analyse réalisée met en évidence un effet immédiat faiblement significatif sur la négligence évaluée par le Behavioural Inattention Test de l’exploration visuelle (Différence moyenne standardisée (DMS) 1.15), du visuomotor feedback training (DMS 1.16). L’adaptation prismatique semble avoir un effet immédiat plus important (DMS entre 0.55 et 1.31 en fonction des études).
A long terme, l’adaptation prismatique, l’activation du membre lésé, la rotation du tronc et le cache oculaire sont faiblement efficaces (DMS entre 0.24 et 0.52).
Une autre revue de la littérature cite la réalité virtuelle comme pouvant être efficace pour diminuer la négligence [3].
La vibration des muscles postérieurs du cou pourrait aussi être efficace [4], tout comme la thérapie miroir [5].
Quelle technique très utilisée actuellement en recherche chez le patient AVC semble prometteuse pour la prise en charge de la négligence ?
Les stimulations transcrâniennes magnétiques (TMS), plus précisément la théta-burst stimulation [6] .
Références
[2] Luauté, J., Halligan, P., Rode, G., Rossetti, Y., and Boisson, D. (2006). Visuo-spatial neglect: a systematic review of current interventions and their effectiveness. Neurosci. Biobehav. Rev. 30, 961–982. .
[3] Lisa LP, Jughters A, Kerckhofs E. The effectiveness of different treatment modalities for the rehabilitation of unilateral neglect in stroke patients: a systematic review. NeuroRehabilitation. 2013 Jan 1;33(4):611-20..
[4] Schindler I, Kerkhoff G, Karnath HO, Keller I, Goldenberg G. Neck muscle vibration induces lasting recovery in spatial neglect. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 Oct;73(4):412-9.
[5] Dohle C, Pullen J, Nakaten A, Kust J, Rietz C, Karbe H. Mirror therapy promotes recovery from severe hemiparesis: a randomized controlled trial. Neurorehabilitation and Neural Repair 2009;23(3):209–17.
[6] Koch, G., Bonní, S., Giacobbe, V., Bucchi, G., Basile, B., Lupo, F., et al. (2012). è-burst stimulation of the left hemisphere accelerates recovery of hemispatial neglect. Neurology 78, 24–31.
