La lombalgie est la principale cause d’invalidité dans le monde depuis au moins trois décennies et entraîne d’énormes coûts directs de soins de santé et de perte de productivité.
Objectifs :
L’objectif principal de cette revue systématique est d’évaluer l’impact du traitement par l’exercice sur la douleur et les limitations fonctionnelles chez les adultes souffrant de lombalgie chronique non spécifique par rapport à l’absence de traitement, aux soins habituels, au placebo et à d’autres traitements conservateurs.
MÉTHODES DE RECHERCHE :
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (qui comprend le registre d’essais Cochrane Back and Neck), MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, PEDro, SPORTDiscus et les registres d’essais (ClinicalTrials.gov et World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform), et avons mené recherche de citations dans des revues systématiques pertinentes pour identifier des études supplémentaires. La revue inclut les données des essais identifiés dans les recherches jusqu’au 27 avril 2018. Tous les essais éligibles ont été identifiés par les recherches jusqu’au 7 décembre 2020, mais n’ont pas encore été extraits ; ces essais seront intégrés dans la prochaine mise à jour.
CRITÈRES DE SÉLECTION :
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés qui ont évalué le traitement par l’exercice par rapport à l’absence de traitement, aux soins habituels, à un placebo ou à un autre traitement conservateur sur les résultats de la douleur ou des limitations fonctionnelles pour une population de participants adultes souffrant de lombalgie chronique non spécifique de plus de Durée de 12 semaines.
COLLECTE ET ANALYSE DES DONNÉES :
Deux auteurs ont examiné et évalué les études de manière indépendante, avec un consensus. Nous avons extrait les données de résultats à l’aide de bases de données électroniques ; les résultats relatifs à la douleur et aux limitations fonctionnelles ont été rééchelonnés de 0 à 100 points pour les méta-analyses où 0 correspond à l’absence de douleur ou de limitations fonctionnelles. Nous avons évalué le risque de biais à l’aide de l’outil Cochrane sur le risque de biais (RoB) et utilisé GRADE pour évaluer la certitude globale des preuves. Au besoin, nous avons contacté les auteurs de l’étude pour obtenir les données manquantes. Pour interpréter les résultats de la méta-analyse, nous avons considéré qu’une différence de 15 points dans la douleur et une différence de 10 points dans les résultats des limitations fonctionnelles étaient cliniquement importantes pour la comparaison principale de l’exercice par rapport à l’absence de traitement, aux soins habituels ou au placebo.
PRINCIPAUX RÉSULTATS:
Nous avons inclus 249 essais sur le traitement par l’exercice, y compris des études menées en Europe (122 études), en Asie (38 études), en Amérique du Nord (33 études) et au Moyen-Orient (24 études). Soixante et un pour cent des études (151 essais) ont examiné l’efficacité de deux ou plusieurs types différents de traitement par l’exercice, et 57 % (142 essais) ont comparé le traitement par l’exercice à un traitement de comparaison sans exercice. Les participants à l’étude avaient un âge moyen de 43,7 ans et, en moyenne, 59 % des populations étudiées étaient des femmes.
-
Biais
La plupart des essais ont été jugés à risque de biais, dont 79 % à risque de biais de performance en raison de la difficulté à mettre en aveugle les traitements par exercice.
-
Comparaison exercice/ pas de traitement
Nous avons trouvé des preuves de certitude modérée que le traitement par l’exercice est plus efficace pour le traitement de la lombalgie chronique par rapport à l’absence de traitement, comparaisons des soins habituels ou du placebo pour les résultats de la douleur au tout premier suivi (DM -15,2, IC à 95 % -18,3 à -12,2), une différence cliniquement importante. La certitude des preuves a été dégradée principalement en raison de l’hétérogénéité.
Pour la même comparaison, il y avait des preuves de certitude modérée pour les critères de jugement des limitations fonctionnelles (DM -6,8 (IC à 95 % -8,3 à -5,3) ; cette constatation n’a pas atteint notre seuil prédéfini pour une différence cliniquement importante minimale. La certitude des preuves a été abaissée principalement En raison de certaines preuves de biais de publication.
Par rapport à tous les autres traitements conservateurs étudiés, le traitement par l’exercice s’est avéré avoir amélioré la douleur (DM -9,1, IC à 95 % -12,6 à -5,6) et les limitations fonctionnelles (DM -4,1, IC à 95 % -6,0 à -2,2) Ces effets n’ont pas atteint notre seuil prédéfini de différence cliniquement importante.
-
Comparaison exercice, éducation, pas d’exercice, thérapie manuelle
L’analyse en sous-groupe des résultats de la douleur a suggéré que le traitement par l’exercice est probablement plus efficace que l’éducation seule (DM -12,2, IC à 95 % -19,4 à -5,0) ou la physiothérapie sans exercice (DM -10,4, IC à 95 % -15,2 à -5,6) , mais sans aucune différence observée pour la thérapie manuelle (DM 1,0, IC à 95 % -3,1 à 5,1).
-
Effets indésirables
Dans les études qui ont signalé des effets indésirables (86 études), un ou plusieurs effets indésirables ont été signalés dans 37 des 112 groupes d’exercice (33 %) et 12 des 42 groupes de comparaison (29 %). Douze études incluses ont rapporté mesurer les effets indésirables de manière systématique, avec une médiane de 0,14 (IQR 0,01 à 0,57) par participant dans les groupes d’exercice (principalement des dommages mineurs, par exemple des douleurs musculaires) et de 0,12 (IQR 0,02 à 0,32) dans les groupes de comparaison. . 0) ou une thérapie physique sans exercice (DM -10,4, IC à 95 % -15,2 à -5,6), mais aucune différence n’a été observée pour la thérapie manuelle (DM 1,0, IC à 95 % -3,1 à 5,1). Dans les études qui ont signalé des effets indésirables (86 études), un ou plusieurs effets indésirables ont été signalés dans 37 des 112 groupes d’exercice (33 %) et 12 des 42 groupes de comparaison (29 %). Douze études incluses ont rapporté mesurer les effets indésirables de manière systématique, avec une médiane de 0,14 (IQR 0,01 à 0,57) par participant dans les groupes d’exercice (principalement des dommages mineurs, par exemple des douleurs musculaires) et de 0,12 (IQR 0,02 à 0,32) dans les groupes de comparaison. . 0) ou une thérapie physique sans exercice (DM -10,4, IC à 95 % -15,2 à -5,6), mais aucune différence n’a été observée pour la thérapie manuelle (DM 1,0, IC à 95 % -3,1 à 5,1). Dans les études qui ont signalé des effets indésirables (86 études), un ou plusieurs effets indésirables ont été signalés dans 37 des 112 groupes d’exercice (33 %) et 12 des 42 groupes de comparaison (29 %). Douze études incluses ont rapporté mesurer les effets indésirables de manière systématique, avec une médiane de 0,14 (IQR 0,01 à 0,57) par participant dans les groupes d’exercice (principalement des dommages mineurs, par exemple des douleurs musculaires) et de 0,12 (IQR 0,02 à 0,32) dans les groupes de comparaison. . un ou plusieurs effets indésirables ont été signalés dans 37 des 112 groupes d’exercice (33 %) et 12 des 42 groupes de comparaison (29 %). Douze études incluses ont rapporté mesurer les effets indésirables de manière systématique, avec une médiane de 0,14 (IQR 0,01 à 0,57) par participant dans les groupes d’exercice (principalement des dommages mineurs, par exemple des douleurs musculaires) et de 0,12 (IQR 0,02 à 0,32) dans les groupes de comparaison. . un ou plusieurs effets indésirables ont été signalés dans 37 des 112 groupes d’exercice (33 %) et 12 des 42 groupes de comparaison (29 %). Douze études incluses ont rapporté mesurer les effets indésirables de manière systématique, avec une médiane de 0,14 (IQR 0,01 à 0,57) par participant dans les groupes d’exercice (principalement des dommages mineurs, par exemple des douleurs musculaires) et de 0,12 (IQR 0,02 à 0,32) dans les groupes de comparaison. .
CONCLUSIONS DES AUTEURS :
Nous avons trouvé des preuves de certitude modérée que l’exercice est probablement efficace pour le traitement de la lombalgie chronique par rapport à l’absence de traitement, aux soins habituels ou à un placebo pour la douleur. L’effet du traitement observé pour l’exercice par rapport à l’absence de traitement, aux soins habituels ou aux comparaisons avec un placebo est faible pour les limitations fonctionnelles, n’atteignant pas notre seuil de différence cliniquement importante minimale. Nous avons également constaté que l’exercice avait amélioré les résultats de la douleur (preuves de faible certitude) et des limitations fonctionnelles (preuves de certitude modérée) par rapport à d’autres traitements conservateurs ; cependant, ces effets étaient faibles et sans importance clinique lorsque l’on considère toutes les comparaisons ensemble. L’analyse de sous-groupe a suggéré que le traitement par l’exercice est probablement plus efficace que les conseils ou l’éducation seuls, ou l’électrothérapie,
Cette revue a été élaborée en suivant les lignes directrices PRISMA. Découvrez de quoi il s’agit ICI
