Dispositifs pour l'entrainement à la marche chez le bléssé médullaire incomplet

Revue Cochrane

Une revue systématique publiée en 2008 par Mehrholz et al (présent exceptionnellement aux prochains JFK) a identifié 4 études pour un total de 222 patients.
Les dispositifs étudiés étaient:
-Tapis de marche avec suspension du poids du corps et assistance manuelle
-Tapis de marche avec suspension du poids du corps et stimulation electrique fonctionnelle
-Tapis de marche avec suspension du poids du corps et assistance robotisée (Lokomat)
-Suspension du poids du corps avec stimulation electrique fonctionnelle sur sol
-Réeducation classique
Les critères de jugements étaient évalué a court terme et moyen terme pour toutes les études (4, 8 et 12 semaines) et à long terme pour une seule étude (6 et 12 mois):
La vitesse de marche
La WISCII
Le test de 6min de marche

La conclusion des auteurs est: There was no statistically significant effect of locomotor training on walking function after SCI comparing bodyweight supported treadmill training with or without functional electrical stimulation or robotic-assisted locomotor training.

Pour ceux souhaitant avoir accès à l’intégralité de la revue, c’est ici

Etudes publiées depuis

Cette revue datant de 2008, nous avons voulu savoir si d’autres études similaires avaient été publiées depuis, et si les conclusions des ces études allaient dans le meme sens que cette premiere revue.

Une recherche sur Pubmed uniquement a été effectuée:

Les memes criteres de selection que la revue systématique ont été retenues, à savoir:
Types d’études: Des essais Cliniques Randomisés

Patients: tout patients bléssé médullaire quelque soit son niveau médullaire ASIA B, C ou D en phase aigue, sub-aigue ou chronique
Interventions et Comparateurs: Tous les dispositifs de marche combinant ou non le tapis de marche, suspension du poids du corps, stimulation electrique fonctionnelle, assistance robotique. Les dispositifs de traitement par mouvement passif continu et la stimulation electrique fonctionnelle (lorsqu’elle etait appliquée seule) ont ete exclus.

Critères de jugements retenus:
Principal: Vitesse de marche (Test de 10m) et capacité de marche (Test de 6min)
Secondaires: Niveau d’indépendance à la marche (FIM-L, SCIM, WISCII), Sécurité des dispositifs et Abandons

7 essais cliniques randomisés (dont 4 en acces libre) ont été identifiés, liste complète ici

Les différentes caractéristiques (PICO) des études sélectionnées avec les résultats pour chacune d’entre elle sont résumés sous forme de tableau en PJ.

Tableau récapitulatif locomotor training SCI.docx

Conclusion

Aucune conclusion formelle ne peut être faite en l’absence de méta-analyse des résultats.
Cependant il faut noter la grande hétérogénéité des études avec des patients, dispositifs et comparateurs différents rendant une synthèse très difficile.
Nous attendons donc avec impatience la mise à jour de la revue systématique de Mehrholz mais il semblerait que l’efficacité de ces dispositifs serait dose-dépendant et qu’a dose équivalente une rééducation sur sol serait autant efficace.
Reste à déterminer si certains sous-groupes de patients répondraient mieux à ces dispositifs, mais la vraie question reste la balance cout-bénéfice de ce types de dispositifs dont je vous laisse chercher par vous-même le prix.
Mais attention !! soyez assis au moment de la lecture.

Lokomat