Sens critique, lecture critique, esprit critique, etc…Pour ne pas prendre toute déclaration avec le mot « scientifique » pour argent comptant.
Le sens critique, une forme de doute est une base fondamentale de la science, tout travail doit être à un moment donné soumis à la critique, aux commentaires pour venir alimenter le débat de la recherche. Maillon terminal d’un travail d’investigation l’examen critique suit là aussi quelques règles simples. Bah oui si on veut jouer faut connaitre et suivre des règles, sinon c’est le bazar.
Vous trouverez un peu partout des consignes de lecture critique. Si vous n’êtes pas encore familiarisés avec la zététique et ses principes visitez le site Cortex des Grenoblois, vous trouverez des outils ici, ou l’Observatoire Zététique basé vers Grenoble en cliquant juste là.
Ici sur actukiné.com présenter des articles scientifique est monnaie courante et les commentaires sont les bienvenus.
Outre les outils spécifiques développés par nos amis zététiques on peut commencer par 2 principes à retenir.
Retenir : il vaut connaitre au minimum le domaine abordé pour savoir si le sujet est pertinent et partagé par la communauté ou bien si c’est un coup d’épée dans l’eau et dans ce cas pas de quoi en faire tout un plat.
Deuxième chose à retenir, avant de se lancer dans la critique à bras raccourcis il convient de lire le full text en entier. Pas que l’abstract, pas que le titre. Tout, si possible.
Tout le texte de l’article en essayant de reconstruire le travail des chercheurs, le comment-ils-ont-fait tout en essayant de comprendre leurs choix. Essayez de vous mettre à leur place.
A ce stade ne pas faire de recherche pose un petit problème, pas évident d’imaginer quelque chose qu’on n’a pas fait, qu’on a jamais vu. Pas impossible cependant.
Outre les outils spécifiques développés par nos amis zététiques on peut commencer par 2 principes à retenir.
Retenir : il vaut connaitre au minimum le domaine abordé pour savoir si le sujet est pertinent et partagé par la communauté ou bien si c’est un coup d’épée dans l’eau et dans ce cas pas de quoi en faire tout un plat.
Deuxième chose à retenir, avant de se lancer dans la critique à bras raccourcis il convient de lire le full text en entier. Pas que l’abstract, pas que le titre. Tout, si possible.
Tout le texte de l’article en essayant de reconstruire le travail des chercheurs, le comment-ils-ont-fait tout en essayant de comprendre leurs choix. Essayez de vous mettre à leur place.
A ce stade ne pas faire de recherche pose un petit problème, pas évident d’imaginer quelque chose qu’on n’a pas fait, qu’on a jamais vu. Pas impossible cependant.
Des principes existent aussi Actukiné en a décrit quelques uns, relisez par exemple le biais de confirmation décrit par Stefan Rostagno.
En sachant que la chasse au biais n’est pas un sport à recommander. Voyons ça la prochaine fois.
En sachant que la chasse au biais n’est pas un sport à recommander. Voyons ça la prochaine fois.
