Plus d’infos sur cette notion ici ou encore ici
Cette note va s’intéresser au biais de confirmation dans l’interprétation des donées. La lecture critique d’articles est une pratique compliquée qui demande un minimum de compétence (statistique, méthodologique …), du temps mais surtout du recul et de l’esprit critique envers nos croyances et impressions établies par nos expériences personnelles. Nous ne reviendrons pas sur les biais de l’expérience clinique qui entravent notre jugement quant à l’efficacité présumée des traitements, déjà traitée ici ou là.
Nous allons aborder comment le biais de confirmation nous concerne tous (car nous sommes tous humains..) lorsque nous analysons un article scientifique et les pièges à ne pas commettre lors de cette démarche délicate.
Pour ce faire prenons un exemple d’une note publiée sur le site Kinesport qui reprend un article publié dans l’International Journal of Sport Physical Therapy. Cet essai clinique croisé (cross over) s’est intéressé à l’intérêt de l’utilisation de 2 techniques de tape, le Kinesiotaping et le taping Mc Connell, dans la diminution de douleurs lors d’activités de squat et de montée/descente d’escaliers chez des personnes souffrant de syndrome fémoro-patellaire.
Analyse kinesport:
"Entre les pro-taping et ses détracteurs (souvent moins au courant que réellement anti-taping), les justifications et les arguments scientifiques prennent malheureusement souvent le pas sur les constatations cliniques ô combien révélatrices des patients. "
Commentaires:
L’auteur commence ici par un paralogisme de l’homme de paille, qui consiste à travestir d’abord la position de son interlocuteur de façon erronée, les détracteurs du kinesiotaping seraient ainsi moins au courant que les "pro-taping", leur conclusions ne pourra donc qu’être fausse ou moins justes que les "pro-taping".
La deuxieme partie de l’argumentation etant ensuite en contradiction avec la demarche en cour de l’auteur, en effet les arguments scientifiques prendraient trop souvent le dessus sur ce que l’on voit en pratique selon l’auteur, or l’auteur commente au meme moment un article scientifique pour appuyer ses convictions. Les données de la science ne seraient intéressantes que lorsqu’elles corroborent nos croyances ?
Analyse Kinesport:
"Une analyse plus approfondie comparant les trois conditions d’évaluation au cours de la montée d’escaliers (en utilisant le test de Wilcoxon), a démontré une différence statistiquement significative dans la réduction de la douleur entre le « no tape » et l’utilisation du taping (p = 0,0339) mais cependant aucune différence statistiquement significative entre le « no tape » et le tape McConnell (p = 0,1053) ou entre le tape McConnell et le taping (p = 0.8687). "
Commentaires:
Nous avons à faire ici a un problème de comparaisons multiples, sans rentrer dans les méandres des statistiques, lorsque l’on réalise un test statistique de manière répétée (plusieurs tests ou test répétés dans le temps) on augmente la probabilité d’obtenir un test positif du simple fait du hasard. Si vous voulez avoir une chance de faire un 3 avec un dé, lancez le dé plusieurs fois ou lancez en plusieurs en meme temps…
Se pose également le probleme de la taille de l’effet, je vous laisse juger par vous meme de la différence qu’il existe entre les 3 conditions …
"comparé à l’absence de bande apposée ou à la technique McConnell spécifique au syndrome fémoro-patellaire, le taping est la technique qui permet la diminution la plus significative de la douleur lors d’un test de montée/descente d’escaliers. "
Commentaires:
Nous sommes ici face en plein dans le biais de confirmation car à aucun moment dans l’article les auteurs n’avancent cette conclusion, la leur est plutot la suivante: "The results of this study found that both the KT® and the MT may be effective in reducing pain during stair climbing activities."
Analyse Kinesport:
"Cela dit, force est de constater que même si certaines études ne se basent pas sur des échantillons impressionnants, de plus en plus d’articles sur le taping se rejoignent sur leurs résultats et concordent à dire que celui-ci à de belles heures d’efficacité thérapeutiques devant lui. "
Commentaires:
Effectivement si l’on occulte toutes les études non positives sur le kinesiotaping, nous retrouvons en effet des études suggérant des effets positifs du kinesiotaping sur certains problèmes, mais la science etant cumulative on ne peut se contenter des études en faveur de nos conviction et lorsque l’on lit les dernieres revues systématiques publiées sur le kinesiotaping comme cell-ci, celle-ci ou encore celle-ci, les conclusions s’avèrent un peu plus pondérées.
Il faut bien comprendre que le but ici n’est pas d’accabler l’auteur de la note ni de sous entendre que sa démarche est volontairement fallacieuse, le biais de confirmation intervient de manière inconsciente et le rend ainsi humain mais pas du moins important à déceler.
Alors à vous de jouer lorsque vous lirez une prochaine note d’actukine ou n’importe quel autre article scientifique.
