Toutes ces techniques ont pour point commun de faire marcher les patients en marche avant, normal me direz vous ? et si faire marcher nos patient en marche arrière pouvait être utile ?
C’est la question que se sont posés certains chercheurs.
Un premier essai clinique randomisé (7) a ainsi rajouté 30 min de marche arrière à un programme de 40 min de marche « classique » 3 fois par semaine pendant 3 semaines, le critère de jugement était une analyse qualitative de la marche à l’aide d’un outil informatique (stride analyzer). Les auteurs concluent à une amélioration de la vitesse de marche ainsi qu’une marche plus symétrique.
Le deuxième essai clinique randomisé (8) a lui testé la marche arrière mais sur tapis de marche: 60 minutes de marche 5 fois par semaine Vs 30 min de marche avant + 30 min de marche arrière sur tapis de marche. Les auteurs ont cette fois évalué le score moteur du membre inférieur au Fugl-meyer, l’équilibre grâce à l’échelle de Berg et la vitesse de marche rapide. Ils concluent également à une amélioration de tous les indicateurs.
Le dernier essai clinique randomisé (9) est en cours de réalisation et va comparer le tapis de marche en marche avant Vs marche arrière, le critère de jugement principal sera le test de 6min de marche.
Commentaires Actukine
Cependant le faible cout de cette approche (sauf lorsqu’elle est réalisée sur tapis de marche) et les premiers résultats intéressants devraient nous permettre d’employer cette approche dans la pratique clinique en complément d’une rééducation à la marche plus classique.
Référence bibliographiques
Lien pubmed
2. Mehrholz J, Elsner B, Werner C, Kugler J, Pohl M. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane database Syst Rev [Internet]. 2013 Jan [cited 2014 Jun 2];7:CD006185.
Lien pubmed
3. Regnaux JP, Pradon D, Roche N, Robertson J, Bussel B, Dobkin B. Effects of loading the unaffected limb for one session of locomotor training on laboratory measures of gait in stroke. Clin Biomech (Bristol, Avon) [Internet]. 2008 Jul [cited 2014 Apr 4];23(6):762–8.
Lien pubmed
4. Bonnyaud C, Pradon D, Zory R, Bussel B, Bensmail D, Vuillerme N, et al. Effects of a gait training session combined with a mass on the non-paretic lower limb on locomotion of hemiparetic patients: a randomized controlled clinical trial. Gait Posture [Internet]. Elsevier B.V.; 2013 Apr [cited 2014 Apr 4];37(4):627–30.
Lien pubmed
5. Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ, Abrams GM, Annaswamy TM, Brandstater M, et al. The Effects of Peroneal Nerve Functional Electrical Stimulation Versus Ankle-Foot Orthosis in Patients With Chronic Stroke: A Randomized Controlled Trial. Neurorehabil Neural Repair [Internet]. 2014 Feb 13 [cited 2014 Feb 20];
Lien pubmed
6. Monticone M, Ambrosini E, Ferrante S, Colombo R. “Regent Suit” training improves recovery of motor and daily living activities in subjects with subacute stroke: a randomized controlled trial. Clin Rehabil [Internet]. 2013 Mar 15 [cited 2013 Jul 18];
Lien pubmed
7. Yang Y-R, Yen J-G, Wang R-Y, Yen L-L, Lieu F-K. Gait outcomes after additional backward walking training in patients with stroke: a randomized controlled trial. Clin Rehabil [Internet]. 2005 May [cited 2014 Jun 9];19(3):264–73.
Lien pubmed
8. Weng C, Wang J, Pan X, Yu Z, Wang G, Gao L, et al. [Effectiveness of backward walking treadmill training in lower extremity function after stroke]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi [Internet]. 2006 Oct 10 [cited 2014 Jun 9];86(37):2635–8.
Lien pubmed
9. Michaelsen SM, Ovando AC, Romaguera F, Ada L. Effect of backward walking treadmill training on walking capacity after stroke: a randomized clinical trial. Int J Stroke [Internet]. 2014 Jun [cited 2014 Jun 9];9(4):529–32.
Lien pubmed
