10 erreurs fréquentes quand on interprète des essais cliniques (6/10)
Un peu d’autocritique n’a jamais fait de mal à personne. Si vous lisez des essais cliniques et si vous tentez d’interpréter leurs résultats, les expliquer à des confrères ou les transposer à votre pratique de terrain, il faut veiller à ne pas tomber dans quelques pièges classiques récapitulés sur le blog the Conversation. Vous pouvez être certain d’avoir commis au moins une fois une des 10 boulettes répertoriées dans les notes qui vont suivre : 10 erreurs en 10 semaines sur ActuKiné : en voiture !!!

Boulette n°6 : « Une étude a dit qu’il ne faut pas croire les gens qui disent qu’une étude a dit qu’il ne faut pas croire les gens qui disent qu’une étude a dit… »

Si cette phrase parait toute droite sortie du dernier single de Carla Bruni, l’utilisation d’un langage scientifique, même s’il ne correspond pas à une réalité factuelle, est une technique qui peut nous induire en erreur. Nos amis publicitaires ont mis la gomme dans ce domaine ces dernières années.

Dans une étude de 2008 , on a donné à des adultes naïfs, des étudiants en neurosciences et des experts en neurosciences des descriptions brèves de phénomènes psychologiques suivies de 4 types d’explications (bonne explication vs mauvaise explication) X (avec informations neuroscientifiques ou sans) ; les informations neuroscientifiques étaient toutes non pertinentes par rapport à la logique de l’explication. Les trois groupes de sujets ont jugé les bonnes explications comme plus pertinentes que les mauvaises. En revanche, les deux groupes de non-experts ont trouvé que les explications avec les informations neuroscientifiques étaient plus satisfaisantes que sans.

Exemple* : "L’énergie du système panpancucul® perturbe les échanges classiques (les hyper et hypopolarisations) du signal douloureux grâce aux mouvements électro-énergétiques qui déperméabilisent la membrane cellulaire du tissu conjonctif axonoplasmique. La résistance des tissus biologiques change l’énergie en chaleur et thermo-régule la zone du problème : le mouvement est libéré en profondeur."

Tout est dit, pas d’autres commentaires votre Honneur…

COMMANDEMENT N°6 : Jacques a dit : « arrêtez de croire tout ce qui commence par « des études en neurosciences ont dit que… » ! »

* Toute ressemblance avec des faits réels ou ayant existé n’est surement pas fortuite.