POINT 5 : Analyse de la littérature scientifique fournie en MP par la firme Indiba :
7 études sont détaillées dans la documentation aimablement envoyée par Indiba (on y retrouve les études citées dans le post précédent). Au passage, si l’on jette un œil à l’une des seules études qui comporte une bibliographie, on y trouve une liste de 20 études majoritairement en italien qui datent pour la plupart d’il y a une vingtaine d’année et surtout qui correspondent à l’utilisation de l’hyperthermie en cancérologie, ophtalmologie, etc. (donc sans rapport avec le champ musculosquelettique).
Étude 1 : Retrospective analysis of its application in a Sports High Performance Center (CAR Sant Cugat, Barcelona) during the period 2009-2011 de Vall, J.(1); Sendrós, S.(2); Sust, F.(3); Linde, X(.3) y Til, Ll.(4); (1) Faculty of Health and Life Sciences, UPF (Barcelona). (2) Medical Department of INDIBA S.A. (noter l’indépendance au passage) (3)(4) Physiotherapy department of CAR , Sant Cugat del Vallès (4) Head of Service
Analyse critique rapide : un poster ( ?) où l’on note l’absence de problématique et où les auteurs réalisent une enquête de satisfaction (pas de groupe contrôle) sur 60 patients à qui sont administrés 6 types de traitements simultanément…
Étude 2 : INDIBA®activ Therapy radio-frequency 448 kHz open study with 535 patients de González de Vega C; Martínez C; García A; Hasko M; Barba S; Horcajo MV; Buenaventura M. MEDYR Clinic, Madrid, Spain.
Analyse critique rapide : encore un poster où 535 patients sont traités en l’absence de groupe contrôle…
Étude 3 : Multi center, controlled, randomized study of the regenerative diathermy in rehabilitation de S. ramón 1, f. Vidiella 1, V. Poca 2 , f. Garcia-fructuoso 2, r. foraster 3, J. González-lagunas 4. Barcelona, Spain
Analyse critique rapide : 66 patients randomisés en un groupe placebo et un groupe tecar ; sous groupage en 3 pathologies (tendinopathie achilléenne bursite trochantérienne et syndrome temporo-mandibulaire) ; les mesures utilisent VAS, SF-36 et GROC. Au passage, notez bien « Conflict of interests: This study has been financed by INDIBA S.A. ». Heureusement, il n’est pas retrouvé de différence significative entre les groupes !
Étude 4 : Monopolar Capacitive Resistive radio-frequency 448 kHz in the femur fracture post-chirurgical treatment de A. TERRANOVA, G. VERMIGLIO, S. ARENA , A. CICCIÒ, S. DIDIO, M. VERMIGLIO
Analyse critique rapide : 30 patients avec fracture du fémur opérés sont divisés en un groupe où la rééducation est classique et un groupe où l’on ajoute à cette même rééducation des séances de tecar thérapie ; les mesures concernent la douleur et le volume de l’œdème. La douleur est à l’avantage du groupe tecar mais seulement jusqu’à j7. Pour l’œdème, il semble aussi y avoir un avantage dans les premiers jours puis le résultat est finalement identique. Les mesures sont difficiles à lire car assez mal présentées (l’auteur compare des mesures pour chacun des dix traitements) comme l’article d’ailleurs… Mais le plus important reste l’absence de randomisation à laquelle on pourrait ajouter celle de l’aveuglement…
Étude 5 : Cervicalgia, Lumbago, Sciatica: Application of Capacitive energy system de A. MOLINA , B. ESCHACHO, M.V. MOLINA , S. MARISCAL
Analyse critique rapide : 23 patients avec lumbago, lombosciatique, cervicalgie ou NCB en échec de traitement (ou n’en ayant pas eu) utilisent la tecar thérapie. Il est reporté une amélioration sur la douleur et sur certains signes de l’examen médical (ex : spurling test) ; là encore, la méthode utilisée est de faible qualité avec notamment une absence de groupe contrôle…
Étude 6 : Osteoarticular pain in geriatric patients: Treatment with Capacitive energy transfer system de J.R. BORDAS, D. MARTINE Z – Physiotherapy Unit “Fabra i Puig” Medical Centre, Barcelona
Analyse critique rapide : 214 patients avec douleurs articulaires, déficiences et rigidité musculaire ( ?) ont éprouvé une amélioration significative de 62 % sur leur douleur… tout ceci sans groupe contrôle…
Étude 7 : Therapeutic hyperthermia by Capacitive – Resistive Electric Transfer for degenerative neck pain de IN GLÉS, F. & VICENT ; E. UNI VEMP & Department of Physical Medicine and Rehabilitation University Hospital Clinic Valencia, Spain
Analyse critique rapide : 100 patients avec cervicalgie : 50 en tecar contre 50 en US (10 séances chacun) ; les mesures concernent la douleur, les paresthésies, les sensations vertigineuses, la mobilité cervicale ; la manière dont ces mesures sont recueillies n’est pas connue (aucun aveuglement n’est décrit et on sait juste que la douleur est mesurée par NRS). On permet aux patients d’avoir accès à d’autres traitements (dont par exemple des AINS) si ils le souhaitent mais on ne listent plus ces paramètres par la suite. Le traitement statistique est difficile à lire car l’auteur fait des comparaisons pour chacun des dix traitements… Globalement cependant, les deux traitements ne divergent pas significativement sur la majorité des différentes mesures…
POINT 6 : petit tour sur pubmed ?
On retrouve cette étude assez isolée dont les résultats montrent en in vitro que l’application tecar sur des cellules souches adipeuses de donneurs sains amène une prolifération cellulaire supérieure à un contrôle…
On trouve aussi une étude expliquant que la température cutanée augmente pendant et un peu après l’application de la tecar thérapie mais sans lien à un quelconque état de santé
On a vu aussi une revue en hollandais, un traitement canin suivi par échographie, une amélioration de la fonction érectile Et l’amélioration clinique de patients lombalgiques (série de cas) en alliant laser et tecar
CONCLUSION
