Méthode
Les bases de données CINAHL, MEDLINE et EBM Reviews ont été interrogées (jusqu’à 2009).
Les articles étaient inclus s’il s’agissait d’essais cliniques, d’études d’observation, de sondages, ou d’études qualitatives. Les soins devaient être effectués en ambulatoire.
15 études ont été incluses (9 sondages, 2 essais cliniques, 1 étude longitudinale de cohorte, et 3 études qualitatives).
Résultats
Le regroupement des données montre que le taux de satisfaction des patients est élevé (4.44; IC95% 4.41-4.46) sur une échelle de 1 à 5 (où 1 correspond à "très insatisfait" et 5 à "très satisfait").
Cependant, de manière globale, la satisfaction du patient n’est pas associée aux résultats du traitement.
Remarques
Les caractéristiques du thérapeute (professionnalisme, compétence, sympathie, empathie, communication…), la procédure et l’organisation des soins semblent être les points importants pour les patients, à contrario des résultats du traitement.
Les patients âgés et/ou avec des problèmes aigus ont tendance à exprimer plus de satisfaction que les patients chroniques et/ou jeunes.
Le sexe révèle aussi des différences, les femmes exprimant plus de satisfaction que les hommes. Ces derniers mettent le thérapeute et les résultats du traitement comme déterminant de leur satisfaction.
Faiblesses de l’étude
9 des 15 articles étaient des sondages et il n’était pas possible d’en évaluer la qualité. De plus, il est constaté un biais avec un taux de non réponse pouvant être important en fonction du sondage.
Les autres études ont été évaluées avec des scores (échelle PEDro pour les ECR par exemple) et avaient un faible taux de biais.
Les auteurs parlent d’homogénéité pour 7 des études, mais aucun test d’homogénéité n’est reporté. Ce point reste flou compte tenu des différences dans les types d’études.
