Population
Chaque enfant inclue devait présenter une spasticité inférieure à 2 (échelle MAS) sur les membres inférieurs, et devait être d’un niveau I ou II sur la Gross Motor Function Classification System ; ils étaient donc capables de marcher de façon autonome, avec néanmoins des limitations notamment au niveau de la qualité des paramètres de marche et de l’équilibre, sans réelle limitation du périmètre de marche.
Design de l’étude
Le groupe A, contrôle, était pris en charge 3 fois par semaine, avec à chaque fois une séance de rééducation de 2 heures, comprenant, dans cet ordre, des étirements des membres inférieurs, un travail d’inhibition de la spasticité, du renforcement musculaire du tronc et des membres inférieurs, des exercices de marche, et des exercices d’équilibre dans toutes les directions sur plateaux déséquilibrants (ce travail de l’équilibre est fait pendant 30 minutes).
Le groupe B était quant à lui pris en charge 3 fois par semaine, avec à chaque fois une séance de rééducation de 1h30, de la même façon que le groupe A hormis la rééducation de l’équilibre sur plateaux déséquilibrants. A la place de celle-ci, ce groupe recevait 30 minutes d’entraînement d’équilibre postural sur le Biodex Stability System (BDS).
La rééducation se déroule sur 8 semaines.
Chaque enfant doit présenter initialement des troubles au niveau de l’équilibre, testé par le Tilt Board Balance test yeux ouverts et fermés (l’enfant est placé sur un plateau déséquilibrant dans un axe (antéro-postérieur ou médio-latéral), les pieds sont joints, les mains sur les hanches. L’examinateur entraîne un déséquilibre de la planche à une vitesse de 15°/s, et un second examinateur note l’angle d’apparition d’une réaction posturale (mouvement de membre supérieur, ou autre); on estime qu’il y a un trouble d’équilibre si l’angle d’apparition d’une réaction posturale est inférieur à 32,1° yeux ouverts et 25,8° yeux fermés dans cette étude).
Au delà de cela, les enfants avaient des facultés cognitives suffisantes pour comprendre et appliquer les consignes.
En pré-étude, et en post-étude immédiat, une évaluation de la marche par système 3D sur une piste de 8 mètres, et une évaluation de l’équilibre sur le BDS sont réalisées après des essais préalables pour que les enfants se familiarisent avec les outils.
Critères d’évaluations
Vitesse de marche, longueur du pas, durée du cycle, et pourcentage des phases oscillantes et d’appuis.
Critères d’évaluations de l’équilibre postural :
Indice de stabilité globale, indice de stabilité antéropostérieure, indice de stabilité médiolatérale. Ces trois indices représentent la capacité du patient à contrôler son équilibre dans toutes les directions. Indiquons qu’un indice élevé exprime une moins bonne stabilité et plus de difficulté dans le contrôle de l’équilibre, et inversement.
Résultats
Les deux groupes montrent une amélioration significative de toutes les variables étudiées, avec néanmoins une supériorité statistiquement significative du groupe B sur le groupe A sur chaque critère en post-étude immédiat (cf. Tableau ci-contre).
Comme indiqué précédemment, tous les résultats sont significatifs.
Les résultats sur tous les indices d’équilibre suivent la même forme : une amélioration des deux groupes, mais significativement plus importantes pour le groupe B.
Il parait intéressant de noter que les paramètres spatio-temporels du groupe B tendent à se normaliser, avec des valeurs subnormales contrairement au groupe A qui garde des valeurs, certes améliorées, mais encore assez éloignées des normes attendues pour l’âge dans une population non pathologique.
L’amélioration notable de la phase d’appui et de la phase oscillante intéresse le clinicien, car lors des troubles d’équilibre ce sont souvent ces phases qui sont impactées : on prolonge l’appui, et notamment le double appui, pour assurer une certaine stabilité, et on diminue la phase oscillante pour limiter la phase monopodale pourvoyeuse de chute. Il est dommage de ne pas connaître la proportion de la phase de double appui et des phases de simple appui, mais compte-tenu de la phase oscillante on peut penser que le risque de chute est diminué dans les deux groupes, et d’autant plus dans le B.
La vitesse de marche s’améliore nettement (+ 1/3 pour le groupe B par rapport au groupe A), ce qui semble très intéressant compte-tenu des faibles valeurs initiales. Il serait néanmoins très intéressant de savoir ce qu’il en est sur la distance, et si cette vitesse reste nettement améliorée au-delà de plusieurs dizaines de mètres. Une épreuve de marche sur la distance aurait été très intéressante à ce niveau.
On regrette aussi que la rééducation de l’équilibre du groupe A ne se soit faite que sur plateaux déséquilibrants et non pas avec d’autres outils à la portée de tous que l’on peut trouver dans les services/cabinets prenant en charge cette patientèle.
Conclusion
Notons tout de même que l’évaluation de l’équilibre est réalisée sur le système d’entraînement de l’équilibre pour le groupe B, et que celui-ci peut donc montrer un gain juste par apprentissage. Pour les paramètres de marche par contre…
On ne saura hélas pas ce qu’il en est des résultats à long terme. Et il aurait pu être intéressant de voir si ce type de prise en charge a permis une amélioration du score d’Évaluation Motrice Fonctionnelle Globale (EMFG), très utilisé quand il s’agit des paralysés cérébraux; ni si cet entraînement à permis de changer de niveau GMF-CS de certains patients de II à I (ce qui signerait un intérêt certain de ce type de prise en charge). Au même titre, l’impact sur l’abiloco kids aurait été intéressant à connaître.
Référence
A titre informatif, le matériel coûte environ 20 000€, livraison, installation et formation comprise, par le distributeur français exclusif Prothia.
Article soumis le 22/04/15, accepté après modifications le 12/05/15
