31 participants ont été examinés en utilisant les critères de la CPR de l’étude de Flynn (1) avec une inclusion si le score était supérieur ou égal à 4/5. Ensuite, ils ont été assignés à un groupe traité par STM (n=16) et un groupe traité par MDT (n=15). On évaluait les sujets avant la prise en charge puis à 2 et 4 semaines. Les critères d’évaluation étaient : l’Oswestry Disability Index, le Fear Avoidance Beliefs Questionnaire-work subscale et un Numerical Pain Rating Scale.
Au bout de 4 semaines, les deux groupes s’étaient améliorés sur l’ODI et le NPRS par rapport à l’évaluation initiale mais sans qu’on puisse retrouver de différence significative inter-groupe. Dans un tel échantillon (sujets lombalgiques ayant une CPR positive), un traitement de type Mc Kenzie est aussi efficace qu’un traitement par manipulation structurelle.
Une autre étude (4) a cette fois tenté de comparer l’efficacité d’un traitement par manipulation vertébrale à un traitement placebo chez des sujets lombalgiques ayant une CPR positive. Il n’a pas été retrouvé de différence significative (sur la douleur et l’incapacité) entre ces deux types de prises en charge (suivi jusqu’à 12 semaines). Au final, il est probable que la règle de prédiction clinique sur la lombalgie développée par Flynn s’apparente plus à un outil pronostic que prescriptif.
Références
Lien vers l’abstract
(2) Haskins R, Rivett DA, Osmotherly PG. Clinical prediction rules in the physiotherapy management of low back pain: A systematic review. Man Ther. 2012 Feb;17(1):9-21.
Lien vers l’abstract
(3) Schenk R, Dionne C, Simon C, Johnson R. Effectiveness of mechanical diagnosis and therapy in patients with back pain who meet a clinical prediction rule for spinal manipulation. J Man Manip Ther. 2012 Feb;20(1):43-9.
En accès libre ici
(4) Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, Herbert RD, McAuley JH. Independent evaluation of a clinical prediction rule for spinal manipulative therapy: a randomised controlled trial. Eur Spine J. 2008 Jul;17(7):936-43.
En accès libre ici
