J’en connais qui vont aller trouver des choses à redire à la méthode utilisée dans cette revue, et ils n’auront peut être pas tort…
Pour leur donner un peu d’eau au moulin, le fait qu’une étude de 5 ou plus sur l’échelle PEDro soit considérée comme de « haute qualité » est discutable, et nous pouvons penser qu’avec des exigences un peu plus élevées la conclusion aurait pu être que la qualité des études était trop faible pour conclure.
De plus, les 5 études retenues dans cette revue montre une tendance en faveur de McKenzie, mais non significative car l’intervalle de confiance « mord la ligne ».
Les auteurs, relèvent eux le fait que beaucoup de praticiens des études n’étaient pas assez expérimentés dans la méthode.
Et vous, que pensez vous de la méthodologie de l’article? Il est en accès libre ici
Référence
Takasaki H. May S. Mechanical Diagnosis and Therapy has similar effects on pain and disability as ‘wait and see’ and other approaches in people with neck pain: a systematic review. J Physiother. 2014 Jun;60(2):78-84. doi: 10.1016/j.jphys.2014.05.006. Epub 2014 Jun 10.
