Il semble aussi nécessaire de sensibiliser certains prescripteurs (1) sur cette question en accord avec la volonté de l’Académie Nationale de Médecine
Je précise d’emblée que l’objectif n’est absolument pas de dénigrer la profession de médecin généraliste. Il existe sans doute tout autant de kinésithérapeutes qui poussent leurs patients à demander des examens complémentaires inutiles. Enfin, les croyances des patients les transforment trop souvent en incessants demandeurs. Nous sommes donc tous à bord du même bateau et l’idée est surtout de proposer des informations simples et une stratégie diagnostique censée concernant le recours à l’imagerie (2).
En plus de vous replonger dans un passionnant article*, Actukiné vous propose quelques arguments sur le sujet au cas où vous rencontreriez un patient souffrant, un médecin soignant ou pire du pire, un patient médecin.
1/ Passer un examen d’imagerie comme cela, pour voir est une conduite à réserver au poker et pas à la pratique de la médecine. L’imagerie sert plutôt à confirmer un diagnostic (et/ou faire un différentiel) et peu à en poser un : c’est bien la confrontation de l’examen clinique avec l’imagerie (quand elle est nécessaire) qui permet d’établir un diagnostic. Si vous faîtes passer un examen sans savoir ce que vous recherchez, le risque de faux positif est grand, les conclusions possiblement erronées.
2/ L’examen d’imagerie doit avoir une influence sur le traitement. Il faut résister à l’envie du patient qui a envie de savoir pour savoir. Passer un examen qui ne débouchera pas sur un traitement différent est simplement inutile !
3/ Il faut que le patient comprenne que c’est risqué pour lui. Les examens d’imagerie possèdent des effets iatrogènes : risque de chronicité par catastrophisme et anxiété en regard de ce que le radiologue a pu déceler (3,4), exposition à des irradiations (dans le cas de radiographies/scanners), prises de décisions erronées de recours à la chirurgie basée sur des considérations uniquement anatomiques (cf les innombrables études sur les faux positifs), etc.
4/ Le rapport cout-efficacité est une donnée qui ne passionne pas les patients… pourtant passer des examens chers et sans intérêt pour le patient (5) n’est pas, comme disent les anglo-saxons, « cost effective » !
Merci au groupe Evidence In Motion pour avoir accepté qu’Actukiné sous-titre la vidéo que vous pourrez retrouver sur notre chaine Youtube ici
Références
(2) Crownover BK, Bepko JL. Appropriate and safe use of diagnostic imaging. Am Fam Physician. 2013 Apr 1;87(7):494-501.
En accès libre ici
(3) Webster BS, Bauer AZ, Choi Y, Cifuentes M, Pransky GS. Iatrogenic consequences of early magnetic resonance imaging in acute, work-related, disabling low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Oct 15;38(22):1939-46. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182a42eb6.
Abstract ici
(4) Webster BS, Cifuentes M. Relationship of early magnetic resonance imaging for work-related acute low back pain with disability and medical utilization outcomes. J Occup Environ Med. 2010 Sep;52(9):900-7. doi: 10.1097/JOM.0b013e3181ef7e53.
Abstract ici
(5) Salari H, Ostovar R, Esfandiari A, Keshtkaran A, Akbari Sari A, Yousefi Manesh H, Rakhshan A. Evidence for Policy Making: Clinical Appropriateness Study of Lumbar Spine MRI Prescriptions Using RAND Appropriateness Method. Int J Health Policy Manag. 2013 Apr 10;1(1):17-21. doi: 10.15171/ijhpm.2013.04. eCollection 2013.
En accès libre ici
