Elle a 81 ans et est relativement active. Son arthrose est très évoluée, avec un méchant valgus, et une amyotrophie relativement générale au niveau des membres inférieurs.
Le traitement prodigué a été composé de mobilisations avec mouvement, de taping, d’éducation et surtout d’exercices fonctionnels de renforcement et de contrôle moteur.
C’est la 1ère fois qu’elle essaie un traitement conservateur.
Le WOMAC est passé de 60 à 36 sur les 12 traitements que nous avons fait, pour le moment. Elle se trouve mieux et dit qu’elle a moins mal, même si c’est loin d’être parfait (et cela ne le sera surement pas).
Mais quand je lui demande si elle ne veut pas retarder (ou annuler…) l’opération de la semaine prochaine, elle me répond que c’est prévu comme ça et qu’elle ne se voit pas annuler…
Je dois certainement encore bosser ma communication auprès des patients…
Cette patiente m’a fait repensé à ce billet de l’an dernier sur AK, et m’a encore rappelé le chemin à parcourir sur notre communication auprès des patients, du grand public, et des médecins.
C’est aussi l’occasion d’enfoncer le clou avec cette étude de 2015, paru dans le New England Journal of Medicine.
Cent patients gonarthrosiques ont été répartis dans 2 groupes, l’un bénéficiant (sic) d’une PTG puis d’un traitement conservateur, l’autre bénéficiant uniquement du traitement conservateur.
A 1 an, le groupe PTG montre un avantage en terme de douleur et de fonction, mais un sérieux désavantage quand on prend en compte le nombre d’événements indésirables liés à la chirurgie.
La grande majorité des patients du groupe traitement conservateur n’ont pas eu recours à de la chirurgie par la suite. C’est qu’ils devaient être contents…
De cette essai clinique, j’ose imaginer qu’un traitement conservateur pour la gonarthrose serait plus économique pour la sécurité sociale.
Cette proposition d’économies est-elle dans le rapport de la CNAM ?
